Treść orzeczenia
IV KO 91/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 lipca 2025 r.
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Michał Laskowski
SSN Marek Pietruszyński
w przedmiocie stwierdzenia i wytknięcia uchybienia Sądowi Rejonowemu w
Białymstoku z sprawie III W 1495/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2025 r.
odwołania sędzi Sądu Rejonowego w Białymstoku X. Y.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII Ka 574/24,
na podstawie art. 40 § 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (tekst jedn. Dz. U. 2024.334, ze zm.) – dalej u.s.p.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Michał Laskowski
Waldemar Płóciennik
Marek Pietruszyński
UZASADNIENIE
Przed Sądem Okręgowym w Białymstoku, pod sygnaturą VIII Ka 574/24,
toczyło się postępowanie odwoławcze zainicjowane apelacją oskarżonej J .S. , którą
wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2024 r. w sprawie III W 1495/23, Sąd
Rejonowy w Białymstoku uznał winną popełnienia czynu z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z
art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. W trakcie tego postępowania, na rozprawie
w dniu 11 kwietnia 2025 r., Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowił „na podstawie
IV KO 91/25
2
art. 40 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
(…), pouczyć Sąd Rejonowy w Białymstoku w osobie Pani Sędzi Sądu Rejonowego
X. Y. o możliwości złożenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego
postanowienia wyjaśnień odnośnie oczywistej obrazy przepisów procesowych art.
113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 113 § 3 pkt 2 k.k.s. – rozpoznanie sprawy w oparciu o
przepisy ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o