Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KS 10/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
Dnia 12 maja 2022 r.
w sprawie T. K.
oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 maja 2022 r.
skargi prokuratora
na wyrok Sądu Okręgowego w S .
z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka […]
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w E .
z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II K […]
i przekazujący sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
oddalić skargę.
postanowił
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w E. wyrokiem z dnia 2 6 października 202 1 r., sygn. akt II K
[…] uznał T. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego
dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to z mocy art. 278 § 1 k.k. w zw.
z art. 57b wymierz ył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto orzekł wobec
oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.
Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w
całości i zarzucając mu obrazę art. 350 § 3 k.p.k. w zw. z art. 353 § 3 k.p.k.,
polegającą na zaniechaniu doprowadzenia oskarżonego pobawionego wolności na
2
termin rozprawy pomimo, iż zgłosił on taki wniosek w ustawowym terminie 7 dni od
dnia zawiadomienia go o planowym terminie rozprawy, co doprowadziło do
pozbawienia oskarżonego prawa do obrony w niniejszym postępowaniu oraz art.
353 § 1 k.p.k. polegającą na niezachowaniu minimum 7 dniowego terminu
pomiędzy zawiadomieniem oskarżonego o terminie rozprawy, a dniem jej odbycia,
co doprowadziło do uniemożliwienia jego skutecznego doprowadzenia i udziału w
rozprawie.
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.