Treść orzeczenia
IV KS 28/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
Dnia 15 lipca 2026 r.
w sprawie A.T.
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2026 r. w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k.
skargi na wyrok kasatoryjny
Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 13 marca 2026 r., sygn. akt VI Ka 33/26,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Mysłowicach
z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt II K 567/23,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
postanowił:
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżonego kosztami
skargowego.
sądowymi
postępowania
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach, wyrokiem z dnia 13 marca 2026 r., sygn. akt
VI Ka 33/26, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Mysłowicach z dnia 23 września
2025 r., sygn. akt II K 567/23 – uniewinniający oskarżonego A .T. od zarzutu
popełnienia przestępstw z art. 190a § 1 k.k. oraz z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 §
1 k.k. – przekazując sprawę Sądowi meriti do ponownego rozpoznania.
IV KS 28/26
2
Ze skargą na wyżej opisany wyrok kasatoryjny wystąpił obrońca
oskarżonego zarzucając przedmiotowemu wyrokowi naruszenie art. 437 § 2 k.p.k.
w związku z art. 454 § 1 k.p.k., polegające na nieuprawnionym wydaniu orzeczenia
kasatoryjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, mimo że Sąd
Okręgowy w Katowicach działając jako Sąd odwoławczy ograniczył się wyłącznie
do odmiennej oceny wybranych dowodów, w szczególności zeznań pokrzywdzonej,
nie odnosząc się do całokształtu materiału dowodowego, a w konsekwencji
antycypował przeszkodę w postaci reguły ne peius , nie wykazując wcześniejszą
kompleksową oceną, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, co
dopiero uzasadniałoby zastosowanie art. 454 § 1 k.p.k.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego
wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w Katowicach.
W pisemnych odpowiedziach na skargę prokurator oraz pełnomocnik