Treść orzeczenia
IV KS 39/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 września 2026 r.
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r.,
w sprawie G.L.
oskarżonego z art. 278 § 1 k.k.
skargi prokuratora
na wyrok sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt VI Ka 1154/25,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 12 września 2025 r., sygn. akt II K 781/21,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę,
2. kosztami sądowymi postępowania skargowego obciążyć Skarb
Państwa.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicach, w yrokiem z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt VI Ka
1154/25, po rozpoznaniu sprawy G .L., oskarżonego o popełnienie czynów z art.
278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k., na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 12
września 2025 r. , sygn. akt II K 781/25, uchylił zaskarżony wyrok, w części
IV KS 39/26
2
dotycząc ej G.L. i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego
rozpoznania.
Jako podstawę wydania orzeczenia kasatoryjnego Sąd odwoławczy wskazał
uchybienie stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10
k.p.k. Uchybienie to zaistnieć miało w wyniku przeprowadzenia rozprawy w dniu 20
lutego 2024 r., na której przesłuchano świadka S .B. pod nieobecność obrońcy
oskarżonego, mimo iż jego udział był obowiązkowy . Skargę na wyrok Sądu
odwoławczego wniósł prokurator zarzucając naruszenie prawa procesowego w
postaci art. 437 § 2 k.p.k. poprzez niezasadne przyjęcie , że w wyniku ujawnionego
uchybienia konieczne stało się uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji i