Treść orzeczenia
IV KS 40/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 grudnia 2024 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie oskarżonych: G .W., J.W., K.L., M.K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 grudnia 2024 r. wniosku
obrońcy G.W. o wyłączenie od rozpoznania skargi na wyrok sądu odwoławczego
SSN Igora Zgolińskiego i SSN Antoniego Bojańczyka
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. i art. 6 ust.1
Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziów Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego i
Antoniego Bojańczyka od rozpoznania skargi na wyrok sądu
odwoławczego IV KS 40/24.
UZASADNIENIE
W postępowaniu skargowym obrońca oskarżonej G .W. wniósł o wyłączenie
od rozpoznania skargi SSN Igora Zggolińskiego i SSN Antoniego Bojańczyka,
odwołując się do wadliwego konstytucyjnie sposobu ich powołania na urząd
sędziego Sądu Najwyższego, który uniemożliwia utworzenie z ich udziałem sądu
gwarantującego rozpoznanie skargi w sposób niezawisły i bezstronny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny.
IV KS 40/24
2
Pole ochrony przewidzianej przepisem art. 41 k.p.k. ustanawiającym instytucję
iudex suspectus jest szerokie, co oznacza, że regulacja ta stanowi również
instrument zapewnienia stronie postępowania karnego prawa do niezależnego i
bezstronnego sądu. Wskazany przepis przewiduje, że sędzia podlega wyłączeniu,
jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, iż mogłaby wywołać uzasadnioną
wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. W tej sprawie mamy jednak do
czynienia ze szczególnym aspektem gwarancyjnym tej instytucji. Jej zastosowanie
nie było uzależnione, jak to bywa najczęściej, obawami o stronniczość sędziego,
ale koniecznością zapewnienia stronie sądu, co do którego nie istnieją żadne