Treść orzeczenia
IV KZ 12/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 maja 2025 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie B. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 15 maja 2025 roku,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 25 lutego 2025 roku, sygn. akt IV KO 5/25,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej bezzasadności
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
Adam Roch
Zbigniew Kapiński
Stanisław Stankiewicz
UZASADNIENIE
Skazany B. S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt II AKa 428/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 29 maja 2024 r.,
sygn. akt III K 98/ 23. W argumentacji wniosku skazany wskazał, że sądy
orzekające w przedmiocie wyroku łącznego stosowały niewłaściwy stan prawny, a
przy wymiarze kary łącznej s ąd o kręgowy nie wziął pod uwagę jego stanu zdrowia
IV KZ 12/25
2
oraz pozytywnej opinii z zakładu karnego, co spowodowało wymierzenie mu rażąco
surowej kary łącznej.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 roku, sygn. akt IV KO 5/25 , Sąd
Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie wobec jego oczywistej
bezzasadności.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł skazany B.S.,
w którym enumeratywnie wskazał okoliczności, których orzekające sądy nie wzięły
pod uwagę lub niewłaściwie je oceniły, a miały one istotne znaczenie dla wymiaru
kary łącznej. W konkluzji skazany wniósł o szczegółowe zbadanie sprawy
dotyczącej jego stanu zdrowia i wznowienie postępowania.
W kolejnym piśmie skazany dołączył dokumentację lekarską na