Treść orzeczenia
IV KZ 12/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
Dnia 12 maja 2026 r.
w sprawie M.B.
skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 maja 2026 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Katowicach
z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt VI Ka 239/25, VI WKK 43/25
o odmowie przyjęcia kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II
K 755/24, uznał M .B. za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.
12 § 2 k.k., za który wymierzył mu karę roku ograniczenia wolności polegającą na
wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30
godzin w stosunku miesięcznym. Orzekł wobec oskarżonego środek
kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę
wskazanej kwoty na rzecz pokrzywdzonego podmiotu i obciążył oskarżonego
kosztami sądowymi.
IV KZ 12/26
2
Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od tego wyroku przez oskarżonego
M.B. i jego obrońcę, Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 16 maja 2025 r.,
sygn. akt VI Ka 239/25, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zwolnił
oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a w pozostałym
zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w m ocy.
Na wniosek skazanego zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2025 r.
Przewodniczący VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sąd u Okręgowego w
Katowicach (dalej: Przewodniczący Wydziału) na podstawie art. 78 § 1a k.p.k.
wyznaczył mu obrońcę z urzędu do zbadania czy istnieją podstawy do wniesienia