Treść orzeczenia
IV KZ 17/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 września 2026 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie Z.G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2026 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Z astęp cy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 16 marca 2026 r., sygn. akt V Ka 540/25,
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 18 listopada 2025 r., wydanego w
sprawie o sygn. akt V Ka 540/25,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 16 marca 2026 r., sygn. akt V Ka 540/25, Zastępca
Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu, na
podstawie art. 422 § 3 zd. pierwsze k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku Z .G. o
sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w
Sosnowcu z dnia 18 listopada 2025 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka
540/25, z uwagi na jego złożenie po terminie.
IV KZ 17/26
2
W osobistym zażaleniu skazany Z .G. nie podniósł sformalizowanych
zarzutów pod adresem zaskarżonego zarządzenia, natomiast w środku
odwoławczym wskazał na naruszenie jego zdaniem przez Sąd Okręgowy w
Sosnowcu przepisów postępowania - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. oraz błąd w
ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na
błędnym uznaniu w ww. wyroku, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił
znamiona występku opisanego w art. 83 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.,
tymczasem nastąpiło przedawnienie zobowiązania. W ocenie skarżącego pomimo
tego, że przyznano mu obrońcę z urzędu, obrońca „nie był aktywny” w czasie