Treść orzeczenia
IV KZ 26/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 października 2024 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie J.T.,
skazanego z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 października 2024 r.,
z urzędu kwestii właściwości
w związku z zażaleniem obrońcy
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt II AKo 94/24, o odmowie przyjęcia osobistego
wniosku obrońcy o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem
Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt XXIII Ka
833/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 6
sierpnia 2019 r., sygn. akt VII K 71/18,
na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać zażalenie do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt II AKo 94/24, Sąd
Apelacyjny w Katowicach, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1
k.p.k., odmówił przyjęcia osobistego wniosku obrońcy skazanego J .T. o wznowienie
postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z
IV KZ 26/24
2
dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. ak t XXIII Ka 833/19 w zakresie kosztów pomocy
prawnej udzielonej z urzędu, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w
Chorzowie z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt VII K 71/18 – wobec braku po stronie
obrońcy legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o wznowi enie prawomocnie
zakończonego postępowania karnego, a tym samym wniesienia go przez osobę
nieuprawnioną w myśl art. 540 § 2 k.p.k. oraz art. 542 § 1 i 2 k.p.k. ( k. 3 akt).
Od powyższego postanowienia obrońca złożył zażalenie, w którym zaskarżył