Treść orzeczenia
IV KZ 28/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
Dnia 16 lipca 2026 r.
w sprawie S.K.
skazanej z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2026 r.
zażalenia obrońcy skazanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 16 kwietnia 2026 r., VII
Ka 548/25, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3
października 2025 r., sygn. akt VII Ka 548/25,
na podstawie 437 § 1 k.p.k.
postanowił
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt VII Ka 548/25, Sąd
Okręgowy w Katowicach nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanej S.K. o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 października 2025
r., sygn. akt VII Ka 548/25.
IV KZ 28/26
2
Postanowienie to zaskarżył obrońca skazanej. We wniesionym zażaleniu
zarzucił:
1. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść
rozstrzygnięcia, a to:
1. art. 126 § 1 k.p.k. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie polegające na
niezasadnym przyjęciu, iż złożenie przez oskarżoną wniosku o uzasadnienie
z przekroczeniem terminu 7 dni nie nastąpiło z przyczyn od niej
niezależnych, podczas gdy prawidłowa ocena stanu faktycznego prowadzi
do wniosku przeciwnego,
2. art. 6 k.p.k. w zw. z art. 84 § 1 i 2 k.p.k. i art. 86 § 1 k.p.k. poprzez ich
nieprawidłowe zastosowanie polegające na niezasadnym przyjęciu, iż brak
istnienia po stronie obrońcy obowiązku podejmowania czynności
procesowych po zakończeniu postępowania przed Sądem II instancji, jest
równoznaczny z brakiem obowiązku działania na korzyść oskarżonej, w tym i