Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 29/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 listopada 2022 r.
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie D. K.
skazanego z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 listopada 2022 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKo 55/22,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Skazany D. K. złożył sporządzony i podpisany przez siebie wniosek o
wznowienie postępowania w jego sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt VIII Ka 41/24,
zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2020 r.,
sygn. akt III K 1663/20.
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku wezwał
skazanego do uzupełnienia wniosku przez jego sporządzenie i podpisanie przez
adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyjęcia
wniosku. W odpowiedzi skazany wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie mu adwokata
lub radcę prawnego z urzędu.
2
Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2022 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w
Białymstoku odmówił uwzględnienia tego wniosku wskazując, że D. K. w sposób
należyty nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku
dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Skazany wniósł na tę decyzję
zażalenie, które Sąd Apelacyjny w Białymstoku uwzględnił i wyznaczył mu obrońcę
z urzędu (adwokata) do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie
postępowania.
Wyznaczona obrońca złożyła opinię, w której stwierdziła, że po zapoznaniu się z
aktami sprawy D. K. uznała, iż „nie istnieją w niniejszej sprawie fak tyczne i