Treść orzeczenia
IV KZ 31/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 września 2024 r.
SSN Małgorzata Wąsek -Wiaderek
w sprawie A. S.,
na posiedzeniu w Izbie Karnej, w dniu 20 września 2024 r.,
w przedmiocie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 24 lipca 2024 r., II AKo 109/24,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sosnowcu
z dnia 10 maja 2021 r., III W 286/20,
utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 29 grudnia 2021 r., VI Ka 385/21,
na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do
rozpoznan ia Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
UZASADNIENIE
A. S. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie
z art. 66 k.w., zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w
Sosnowcu z dnia 10 maja 2021 r., III W 286/20, utrzymanym w mocy wyrokiem
Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 grudnia 2021 r., VI Ka 385/21. w
IV KZ 31/24
2
ramach którego został uznany za winnego zarzucanego mu wykroczenia i
wymierzono mu za nie karę 1000 zł grzywny.
A. S. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez
uiszczenie opłaty od wniosku oraz sporządzenie i podpisanie wniosku przez
adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny (k.
14).
Ukarany złożył wnioski: o ustanowienie obrońcy z urzędu (k. 2 4) i o
zwolnienie od opłaty (k. 23). W następstwie tych wniosków został wezwany do
podania i udokumentowania jaka jest jego sytuacja rodzinna i majątkowa, pod
rygorem nieuwzględnienia wniosków (k. 26). W odpowiedzi na to zarządzenie A. S.
wniósł na nie zażalenie, wskazując, że w toku postępowania korzystał z pomocy