Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 32/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 stycznia 2023 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie R. W.
skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s i art.
62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s w zw. z art. 37 § 1 pkt 2
k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 stycznia 2023 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt II AKa 412/20,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa
412/20 wraz z uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach nie uwzględnił
wniosku skazanego i odmówił wymienionemu przywrócenia terminu do złożenia
wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8
listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 412/20 wraz z uzasadnieniem (k. 3-4 akt SN).
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł R. W. (k. 5-6 akt SN).
Skarżący w uzasadnieniu pisma procesowego koncentrował swoją argumentację
wokół uchybień, które w jego subiektywnej ocenie zawierało postępowanie
2
przygotowawcze i sądowe przeprowadzone w sprawie, a także na kwestionowaniu
słuszności rozstrzygnięcia w przedmiocie winy. Podważał także skuteczność
doręczeń korespondencji sądowych wskazując, że w toku postępowania był
pozbawiony wolności. Do zażalenia załączył także wniosek o ustanowienie obrońcy
z urzędu, z uwagi na okoliczności uzasadniające obronę obligatoryjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.