Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 7/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 kwietnia 2022 r.
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Marek Siwek (sprawozdawca)
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie M. K.
skazanego za czyn z art. 258 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2022 r.
zażalenia skazanego,
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa (…)
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., nie
uwzględniono wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie na piśmie uzasadnienia i doręczenie wraz z uzasadnieniem odpisu
wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 24 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…) .
Na to postanowienie zażalenie złożył skazany podnosząc, iż uchybił
terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku zaledwie o jeden dzień, a nadto
tożsamy wniosek złożył również prokurator, co jego zdaniem „nie tamuje pracy
Sądu”.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k., w terminie zawitym 7
dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na
piśmie i doręczenie uzasadnienia wyr oku. Jeżeli natomiast niedotrzymanie terminu
zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, w zawitym terminie 7 dni od
daty ustania przeszkody strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu,
dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana (art. 126
§ 1 k.p.k.). Warunkiem merytorycznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie
terminu jest więc wykazanie przez stronę, że uchybienie terminowi, o jakim mowa w