Treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 102/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 maja 2022 r.
SSN Paweł Wiliński
w sprawie S. K.
ukaranego z art. 116 § 1 k.w.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 24 maja 2022 r.
kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich
na korzyść ukaranego
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W .
z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II W (…)
w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i uniewinnia
popełnienia przypisanego mu wykroczenia, a
postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
S . K. od
kosztami
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II W (…), Sąd
Rejonowy w W. uznał obwinionego S. K. za winnego tego, że w dniu 14 maja 2020
r. w miejscowości K . gm. K. województwa (…) nie przestrzegał nakazu odbycia
obowiązkowej kwarantanny po przekroczeniu granicy państwowej zawartego w § 2
2
ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sp rawie
ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, stanowiącego
wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. i za to podstawie tego przepisu wymierzył mu karę
100 zł grzywny. Ponadto, Sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa
kwotę 30 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków.
Wyrok nakazowy nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13
sierpnia 2020 r.
Kasację od wyroku nakazowego wywiódł Rzecznik Praw Obywatelskich.
Zaskarżył powyższe orzeczenie w całości na korzyść ukaranego, zarzucając
„rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa materialnego, tj. art.
116 § 1 k.w. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy czyn
przypisany S. K. nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia”. Podnosząc
powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu