Treść orzeczenia
V KK 12/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 marca 2026 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie T.W.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 marca 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosków obrońców skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a
contrario
p o s t a n o w i ł
wnioski o wyłączenie sędziego
pozostawić bez rozpoznania.
Sądu
Najwyższego
A .B.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęły wnioski obrońców skazanego T .W. o
wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A .B. od rozpoznania sprawy o sygn. V KK
12/26, z uwagi na istnienie obawy co do jego bezstronności, bowiem powołany
został na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia
2017 r. We wnioskach odwołano się również do orzecznictwa Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka, uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.,
sygn. akt BSA I-4110-1/20 oraz zasady nemo iudex in causa sua.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
V KK 12/26
2
Wnioski obrońców skazanego należało pozostawić bez rozpoznania jako
niedopuszczalne z mocy ustawy.
Głównym argumentem na jaki obrońcy skazanego powołali się we
wniesionych wnioskach jest fakt powołania sędziego Sądu Najwyższego A .B. na
urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie
ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
Na wstępie należy podkreślić, że zawarte we wnioskach obrońców
skazanego okoliczności nie mogły zostać rozpoznane w trybie 41 § 1 k.p.k. W
orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie podkreśla się, że wątpliwość co do
bezstronności sędziego nie może być wywodzona z samych kwestii ustrojowych