Treść orzeczenia
V KK 237/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 września 2024 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie R. F.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 26 września 2024 r.,
wniosku obrońcy
w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka
od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KK 237/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazan ego R. F., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., złożył do Sądu
Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego
Bojańczyka od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 237/24.
Uzasadniając wniosek obrońca powołał się na proces powołania sędziego przez
Prezydenta na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego podnosząc, ż e w procesie
tym brała udział Krajowa Rada Sądownictwa w kształcie wyłonionym na postawie
ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
V KK 237/24
2
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), powołując się w uzasadnieniu
wniosk u na treść uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23
stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego R. F. , jako niezasadny nie podlegał
uwzględnieniu.
Zasadniczą okolicznością, na podstawie której wnioskodawca domaga się
wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od rozpoznania
sprawy, jest fakt jego powołania w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia
2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych
ustaw.
Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
be zstronności w danej sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że
należy ją rozumieć jako obiektywną bezstronność sędziego, w tym zarówno