Treść orzeczenia
V KK 296/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 września 2026 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie M.K.
skazanego za czyn z art. 158 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 8 września 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt II AKa 293/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 57/24,
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W .S. - Kancelaria
Adwokacka w Z. , jako obrońcy z urzędu, kwotę 1476 zł (tysiąc
czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym 23 % VAT za
sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego;
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
V KK 296/26
2
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 57/24 Sąd Okręgowy w
Sieradzu uznał oskarżonego M .K. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu,
wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 3 k.k. i za to na podstawie powołanego
przepisu wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet
której zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w tej
sprawie.
Apelacje w tej sprawie wniósł obrońca oskarżonego i prokurator.
Ten ostatni zaskarżając wyrok na niekorzyść oskarżonego w części
dotyczącej kary podniósł zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej, wobec tego
oskarżonego kary pozbawienia wolności wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku i
wymierzenie mu kary 7 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Z kolei obrońca oskarżonego, wyrok ten zaskarżył w całości wskazując na
„ obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a