Treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 334/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 września 2022 r.
SSN Barbara Skoczkowska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r.
sprawy M. K. ,
uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o
ochronie zwierząt,
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego,
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy,
z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 973/21 ,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy,
z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt XI K 1097/20,
postanowił
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P . S. z Kancelarii
Adwokackiej w B. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł
80/100), w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie
i wniesienie kasacji;
3. zwolnić oskarżyciela posiłkowego T . W. od zapłaty na rzecz
Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 26 października 2021 r., sygn.
akt XI K 1097/20, uniewinnił oskarżoną M . K. od czynu zarzucanego jej w akcie
oskarżenia, tj. tego, że:
2
„w dniu 8 maja 2020 r. w B ., przy ul. […] , na terenie Przychodni Weterynaryjnej
« […] », działając jako lekarz weterynarii, dokonała uśmiercenia królika miniaturki
pomimo braku konieczności bezzwłocznego uśmiercenia zwierzęcia, czym działała
na szkodę T . W. ”, tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochroni e zwierząt”.
Apelację od wyroku Sądu I instancji wniósł pełnomocnik oskarżyciela
posiłkowego T . W. , zaskarżając go w całości, zarzucając:
1. „obrazę przepisów prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., mającą
istotny wpływ na treść orzeczenia, poprzez dokonanie nieprawidłowej, wybiórczej,