Treść orzeczenia
V KK 64/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 marca 2025 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie D. Ś . i in.
skazanego z art. 291 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. II AKa 287/23,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 17 października 2022 r., sygn. IV K 55/17,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W złożonej przez obrońcę skazanego D. Ś . kasacji od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. II AKa 287/23, jej autor
sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu
rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Wniosek obrońcy skazanego D. Ś . nie zasługiwał na uwzględnienie.
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym ma
charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych przypadkach dopuszczalne jest
V KK 64/25
2
wstrzymanie zaskarżonego kasacją rozstrzygnięcia. Wyrok posiadający atrybut
prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.).
Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z domniemania
prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją tego założenia
dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego środka
zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego orzeczenia