Treść orzeczenia
V KK 76/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 kwietnia 2025 r.
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r.,
sprawy S. K.
skazanego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii, art. 263 § 2 k.k.
z powodu kasacji wniesionych przez obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 21 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 642/24
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt III K 1255/22
oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne, a kosztami
sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Adwokaci A.N. i J.O. obrońcy skazanego S .K. , złożyli kasacje od wyroku
Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 października 2024 r., sygn. akt IV Ka
642/24, utrzymującego w mocy skazujący wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt III K 1255/22.
V KK 76/25
2
P.M. – prokurator Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy w pisemnych
odpowiedziach na te kasacje wniósł o ich oddalenie jako oczywiście bezzasadnych
(por. dwa pisma z dnia 21 stycznia 2025 r.).
Sąd Najwyższy zważył co następuje .
Rację ma P .M. – prokurator Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy, gdy
wskazuje, że zarówno kasacja adwokata A .N., jak i adwokata J.O. – obrońców
skazanego S.K. , są oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. W
doktrynie podkreśla się, że kasacja oczywiście bezzasadna to taka kasacja, która
bądź to już po jej analizie i skonfrontowaniu z materiałami sprawy, bez potrzeby
głębszego w nie wnikania, bądź po takim wniknięciu, jest w sposób niebudzący
wątpliwości niezasadna, gdyż stanowi jedynie polemikę z argumentacją sądu,
którego orzeczenie zaskarża lub przedstawia argumentację nie mającą żadnego
pokrycia w przepisach prawa albo nieprzystającą do realiów danego procesu lub