Treść orzeczenia
V KO 115/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
Dnia 6 listopada 2025 r.
w odpowiedzi na pismo skazanego M. M. z 6 listopada 2025 r. zawierające
sygnalizację wystąpienia podstawy do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 sierpnia
2022 r. sygn. akt II AKa 138/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w
Łodzi z 10 marca 2022 r. sygn. akt XVIII K 74/21,
na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in
fine k.p.k. w zw. z art. 540 § 1 k.p.k. oraz art. 542 § 3 k.p.k.
z a r z ą d z i ł:
1. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z
uwagi na brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o
wznowienie postępowania;
2. doręczyć odpis zarządzenia skazanemu z pouczeniem o braku
zażalenia;
3. sprawę zakreślić w repertorium KO jako załatwioną w inny
sposób.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego M. M. o
wznowienie postępowania sądowego prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu
V KO 115/25
2
Apelacyjnego w Łodzi z 9 sierpnia 2022 r. sygn. akt II AKa 138/22, utrzymującym w
mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 10 marca 2022 r. sygn. akt XVIII K 74/21.
W uzasadnieniu tego wniosku skazany podniósł, iż w sprawie zaistniała
bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi
na nienależytą obsadę sądu.
Wniosek skazanego należało potraktować, zgodnie z treścią art. 9 § 2 k.p.k.
jako sygnalizację wystąpienia podstawy do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem, bowiem podnoszone w nim uchybienie,
określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., może stanowić podstawę wznowienia z
urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.