Treść orzeczenia
V KO 116/24
ZARZĄDZENIE
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 10 marca 2025 r.
w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego R.M. o wznowienie postępowania z
urzędu w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Łodzi z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 110/23, zmieniającym wyrok Sądu
Okręgowego w Sieradzu z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 73/21 w części
dotyczącej skazania R .M. za popełnienie czynu z art. 270 § 1 k.k. i art. 310 § 1 i 3
k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządził:
stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
UZASADNIENIE
W dniu 10 październik a 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo
obrońcy skazane go R.M. – r. pr. B.K. zatytułowane „ Wniosek w trybie art. 9 § 2 k.k .
o dokonanie czynności z urzędu” dotyczący wznowienia z urzędu postępowania
przed Sąd em Apelacyjn ym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II AKa 110/23 na
podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
W jego uzasadnieniu wskazał na pismo z dnia 3 kwietnia 2024 r.
zatytułowane „Uzupełnienie kasacji”, złożone do akt sprawy o sygn. V KK 517/23, w
którym obok zarzutu „rażąc ej obrazy przepisów prawa procesowego, mając ej
istotny wpływy na treść rozstrzygnięcia, przez naruszenie przepisu art. 439 § 1 pkt
2 k.p.k. w zw. z art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
Podstawowych Wolności w zw. z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
poprzez wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w dniu 14 czerwca 2023 r.,
w składzie X.Y. (spr.), X.Y.1 i X.Y.2, który to ze względu na sposób wyłonienia
(nienależycie obsadzony) nie spełniał warunku niezależności i bezstronności”,
V KO 116/24
2