Treść orzeczenia
V KO 12/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 marca 2023 r.
SSN Małgorzata Wąsek -Wiaderek
w sprawie J. S.
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in.
na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 30 marca 2023 r.,
w przedmiocie dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania
w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 65/20,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt III K 231/16,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
1. odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności,
2. pozostawić bez rozp oznania
wyznaczenie obrońcy z urzędu.
wobec jego oczywistej
wniosek skazanego o
UZASADNIENIE
Skazany J. S., pismem z dnia 1 grudnia 2022 r., wystąpił z osobistym
wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt II
AKa 65/20, utrzymujący m w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia
23 października 2019 r., sygn. akt III K 231/1 6 . W swoim piśmie nie powołał się na
żadną z podstaw wznowieniowych. Podał, że dostrzega potrzebę wznowienia
postępowania w związku z „nieścisłościami procesowymi co do wydania orzeczenia
V KO 12/23
2
w związku ze sprawą wobec osoby chorej psychicznie, która jest niezd olna do
udziału w czynnościach procesowych”. Jednocześnie w tym samym piśmie wniósł o
wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o
wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek skazanego J. S. okazał się oczywiście bezzasadny, wobec czego
należało odmówić jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
Środkiem służącym do zapobiegania sytuacjom, w których do
merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy wniosku o wznowienie