Treść orzeczenia
V KO 12/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
Dnia 6 lutego 2026 r.
w sprawie J.M.
oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 lutego 2026 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Kaliszu
zawartego w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II K 1646/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Kaliszu o sygn. akt II K
1646/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. wystąpił w
trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania
sprawy o sygn. akt II K 1646/25 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro
wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał, że J .M. zarzucono
popełnienie 29 czynów z art. 226 § 1 k.k. i in. na szkodę między innymi sędziów
Sądu Apelacyjnego w Łodzi, sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu, prokuratorów
Prokuratury Rejonowej w Kaliszu, prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Ostrowie
V KO 12/26
2
Wielkopolskim oraz sędziego Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wnioskodawca,
odwołując się do powyższych okoliczności, podniósł, iż „ funkcje sprawowane przez
pokrzywdzonych, stopień personalizacji stosunków zawodowych z innymi sędziami,
relacje koleżeńskie, a także zażyłości o charakterze prywatnym między sędziami
sądów okręgu kaliskiego stanowią realne okoliczności, które mogą oddziaływać
krępująco na swobodę orzekania, a z całą pewnością nasuwać przekonanie, że w
sądzie właściwym miejscowo nie ma wystarczających warunków do rozpoznania
sprawy w sposób w pełni obiektywny ”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego w Kaliszu jest zasadna i zasługuje na