Treść orzeczenia
V KO 136/24
ZARZĄDZENIE Dnia 31 stycznia 2025 r.
SSN Zbigniew Puszkarski
zarządził:
1. zawiadomić – przez doręczenie niniejszego zarządzenia –
adwokat P.L. , obrońcę skazanego A .B. , iż nie uznano za
dopuszczalne wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego,
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23
listopada 2023 r., sygn. akt V KK 482/22;
2. sprawę zakreślić w repertorium KO.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 października 2021 r.,
sygn. akt II K 486/21, A.B. za czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. został
skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego Sąd
Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 19 maja 2022 r., sygn. IV Ka
65/22, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie opisu czynu, natomiast w pozostałej
części, tj. obejmującej m.in. wymiar kary, wyrok utrzymał w mocy.
Obrońcy skazanego A .B. wnieśli kasację od wyroku Sądu odwoławczego,
którą Sąd Najwyższy rozpoznał 23 listopada 2023 r. na rozprawie i wydanym w tym
dniu postanowieniem, sygn. akt V KK 482/22, oddalił ją jako oczywiście
bezzasadną.
V KO 136/24
2
Adw. P.L. , obrońca skazanego A .B. , skierowała do Sądu Najwyższego pismo
datowane 8 listopada 2024 r., które określiła jako „Wniosek o zbadanie podstaw do
wznowienia postępowania kasacyjnego oraz jego ewentualne wznowienie”. W
uzasadnieniu podała, że na etapie postępowania kasacyjnego zaszła bezwzględna
przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., polegająca na
nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego, a to z powodu zasiadania w jego
składzie sędziów Małgorzaty Bednarek i Pawła Kołodziejskiego, którzy do pełnienia
urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego zostali powołani na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz