Treść orzeczenia
V KO 138/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 kwietnia 2025 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie A. B.
w związku z pismem obrońcy sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 57/21, zmieniającym wyrok
Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II
AKa 57/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z
dnia 6 października 2020 r., sygn. akt IV K 26/15;
2. odpis zarządzenia doręczyć skazanemu wraz z pouczeniem o
braku zażalenia oraz jego obrońcy.
UZASADNIENIE
Obrońca A. B. złożył do Sądu Najwyższego pismo, w trybie art. 9 § 2 k.p.k.,
w którym zasygnalizował potrzebę „rozważenia możliwości wznowienia
postępowania przed Sąd em Apelacyjnym w Gdańsku sygn. akt II AKa 57/21 ,
zakończonego wydaniem wyroku w dniu 24.11.2022 r., z uwagi na wystąpienie
bezwzględnej przyczyny odwoławczej przewidzianej art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.,
V KO 138/24
2
albowiem Sąd Apelacyjny rozpoznający sprawę był Sądem nienależycie
obsadzonym.”
W uzasadnieniu przedstawionego stanowiska podkreślono, że „w składzie
Sądu Apelacyjnego zasiadała Sędzia X. Y. , czyli Sędzia powołana na wniosek
„nowej” Krajowej Rady Sądownictwa”. Zdaniem obrońcy doszło do uchybienia w
postaci nienależytej obsady sądu, w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., skoro ww.
Sędzia została postanowieniem Prezydenta RP z dnia 7 września 2021 r. powołana
do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w
trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 3).