Treść orzeczenia
V KO 16/26
ZARZĄDZENIE
SSN Zbigniew Puszkarski
Dnia 29 maja 2026 r.
po zapoznaniu się z pismem skazanego T .G. sygnalizującym potrzebę wznowienia
z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 5/22,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. zawiadomić – przez doręczenie niniejszego zarządzenia –
skazanego T.G. , iż nie stwierdzono podstaw do wznowienia z
urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II
AKa 5/22;
2. pouczyć skazanego, że na zarządzenie nie przysługuje środek
zaskarżenia;
3. sprawę zakreślić w repertorium KO.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku w dniu 19 sierpnia 2021 r. wydał wobec T .G.
wyrok w sprawie o sygn. akt XIV K 191/18, którym skazał go za przestępstwo z art.
197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wyrok ten został utrzymany w mocy
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II AKa
5/22.
V KO 16/26
2
Pismem datowanym 5 stycznia 2026 r. adresowanym do Sądu Apelacyjnego
w Gdańsku, nazwanym jako „Wniosek”, skazany T. G . , powołując się na art. 540 §
3 k.p.k., wystąpił o wznowienie postępowania w dotyczącej go sprawie, uchylenie
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2023 r.,
sygn. akt II AKa 5/22 i „przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
właściwemu sądowi w składzie zgodnym z prawem”. W uzasadnieniu wskazał, że
„powodem wniosku jest to, że w składzie orzekającym Sądu Okręgowego w
Gdańsku brał udział sędzia powołany przez tzw. nową Krajową Radę Sądownictwa
(tzw. neosędzia), co jak wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE
(m.in. wyrok z 15 lipca 2021 r., C- 791/19) oraz Europejskiego Trybunału Praw