Treść orzeczenia
V KO 160/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 20 lutego 2025 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej,
na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2025 r.,
w sprawie pisma skazanego M.M. ,
sygnalizującego konieczność wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 138/22,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt XVIII K 74/21,
na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania
o wznowienie postępowania;
2. doręczyć odpis zarządzenia skazanemu z pouczeniem o braku
zażalenia.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego M.M. o
wznowienie postępowania sądowego prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 138/22,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 marca 2022 r.,
sygn. akt XVIII K 74/21 . W uzasadnieniu tego wniosku skazany podniósł, iż w
V KO 160/24
2
sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt
2 k.p.k., z uwagi na niena leżytą obsadę sądu.
Wniosek skazanego należało potraktować, zgodnie z treścią art. 9 § 2 k.p.k. ,
jako sygnalizację wystąpieni a podstawy do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem , bowiem podnoszone w nim uchybienie,
określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. , może stanowić podstawę wznowienia z
urzędu .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Z uwagi na wskazywaną w treści wniosku o rozważenie wznowienia z
urzędu, bezwzględną przyczynę odwoławczą, został on potraktowany jako
sygnalizacja podjęcia czynności z urzędu. Pismo to nie stanowi wniosku o
wznowienie postępowania w rozumieniu przepisów rozdziału 56 k.p.k., stanowiąc
wyłącznie sygnalizację możliwości zaistnienia bezwzględnej przyczyny