Treść orzeczenia
V KO 161/24
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
Dnia 6 marca 2025 r.
w sprawie I. B.
skazanego z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k. i in.
w związku z pismem skazanego sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30
kwietnia 2021 r., sygn. akt V KZ 17/21, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V KO 7/21 o odmowie przyjęcia
wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.,
zarządza:
stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu
wskazanego wyżej postępowania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego I. B. sygnalizujące
potrzebę wznowienia z urzędu m.in. postępowania, w którym Sąd Najwyższy
postanowieniem z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V KO 7/21 , odmówił przyjęcia
wniosku ww. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt II
AKa 85/04 , wobec jego oczywistej bezzasadności. Jak ustalono, orzeczenie to
zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia
2021 r., sygn. akt V KZ 17/21. Z uzasadnienia pisma wynika, że skazany domaga
się zbadania prawidłowości obsady Sądu Najwyższego, a także potencjalnego
V KO 161/24
2
naruszenia art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w związku z niewyznaczeniem mu obrońcy z
urzędu w tamtejszym postępowaniu wznowienionym. Wyraża również dezaprobatę
dla wydawanych w jego sprawach rozstrzygnięć, w tym przed sądami
powszechnymi.
Powyższa inicjatywa skazanego nie mogła przynieść oczekiwanego przez
niego rezultatu. Należy bowiem podzielić trafny pogląd, który od lat prezentowany
jest w orzecznictwie, że nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony,
jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio
prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub orzeczeniem o