Treść orzeczenia
V KO 164/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 grudnia 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie I.K.
skazanej z art. 148 §1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 10 grudnia 2025 r.
wniosku skazanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II AKa
113/16,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku
z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. II K 35/15
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku wobec
bezzasadności.
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
Skazana wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II AKa 113/16, z
powołaniem się na dołączoną do wniosku opinię lekarską, z której - w jej
przekonaniu - miałoby wynikać, że z uwagi na określone, ustalone w sprawie
uwarunkowania jej zdrowia fizycznego i warunki przestrzenne miejsca zdarzenia,
przypisanie jej przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. było dowodowo niezasadne.
V KO 164/25
2
Wniosła też o ustanowienie obrońcy z urzędu dla sporządzenia formalnie
dopuszczalnego wniosku o wznowienie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. postępowanie sądowe zakończone