Treść orzeczenia
V KO 176/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego B.D.
sygnalizacji wznowienia postępowania wznowieniowego oraz wniosku o
wznowienie
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 17 listopada 2025 r.
kwestii dopuszczalności wniosku o wznowienie oraz sygnalizacji wznowienia z
urzędu postępowania wznowieniowego
w sprawach zakończonych: postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia
31 października 2024 r., II AKzw 2047/24 oraz postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 13 sierpnia 2025 r., V KO 94/25
na podstawie art. 547 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
pozostawić bez rozpoznania wniosek skazanego o wznowienie
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 października 2024 r., II AKzw
2047/24 oraz sygnalizację podstaw do wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 13 sierpnia 2025 r., V KO 94/25, wobec niedopuszczalności
prowadzenia tego postępowania.
[WB]
V KO 176/25
2
UZASADNIENIE
W treści pisma skazanego z dnia 13 sierpnia 2025 r. zawarto żądanie uchylenia
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt
V KO 94/25 r. oraz wznowienia postępowania w sprawie zakończonej
postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 października 2024 r. w
sprawie o sygn. akt II AKzw 2047/24. Skazany domagając się uchylenia
postanowienia Sądu Najwyższego wskazał, że wydał go tzw. neo - sędzia, a
ponadto, podkreślił, iż w tej sprawie (chodziło o sygnalizację wznowienia
postępowania w przedmiocie przerwy w karze – uw. SN) nie badano istoty jego
wniosku, gdy wskazywał on także na stan swojego zdrowia, warunki pobytu w celi i
nie przebadanie stanu jego zdrowia przez odpowiednich lekarzy. Podniósł także, że
orzekał w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku również tzw. neo - sędzia (k. 34). Pismo