Treść orzeczenia
V KO 204/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 grudnia 2025 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie M.W.
oskarżonego o czyny z art. 276 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 grudnia 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Tucholi
zawartego w postanowieniu z dnia 3 listopada 2025 r., sygn. akt II K 217/25,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tucholi postanowieniem z dnia 3 listopada 2025 r.
wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości
przekazania sprawy o sygn. akt II K 217/25 innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał,
że ocena zasadności przyjętej linii obrony oskarżonego wymagała będzie
dokonania oceny prawidłowości działań (bądź też zaniechań) Prezesów Sądu
Okręgowego w B . oraz Sądu Apelacyjnego w [ … ] , które są jednostkami
hierarchicznie nadrzędnymi nad sądem wyznaczonym do rozpoznania sprawy.
V KO 204/25
2
Wynikające z tego faktu zależności stanowią przeszkodę dla zachowania
obiektywizmu przez sędziów i asesorów Sądu Rejonowego w Tucholi, co
potwierdzają także złożone przez nich oświadczenia w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 41 § 1 k.p.k. Powyższe okoliczności uzasadniają zatem – w ocenie
wnioskującego – wyznaczenie do rozpoznania sprawy sądu spoza apelacji
gdańskiej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w swoich orzeczeniach, że
skoro przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37
k.p.k. stanowi odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd
miejscowo właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), to możliwość skorzystania z