Treść orzeczenia
V KO 223/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 lutego 2026 r.
SSN Małgorzata Wąsek -Wiaderek
w sprawie D. G. ,
skazanego za czyn z art. 207 § 1a k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2
k.k., na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 11 lutego 2026 r.,
po rozważeniu kwestiii dopuszczalności osobistego wniosku skazanego o
wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., II AKa 195/20, zmieniającym
wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., XVIII K 157/19,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
1. odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie
postępowania z uwagi na jego oczywistą bezzasadność;
2. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie obrońcy z
urzędu.
UZASADNIENIE
Dwoma pismami z dnia 24 listopada 2025 r. D. G. zwrócił się do Sądu
Najwyższego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 listopada 2020 r., II AKa 195/20,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 19 marca 2020 r., XVIII K
157/19, oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu do postępowania wznowieniowego.
W piśmie domagającym się wznowienia postępowania podał dwa powody, które w
jego ocenie stanowią podstawę wzruszenia prawomocnego wyroku. Po pierwsze,
V KO 223/25
2
skazany podniósł, że w jego sprawie orzekał „Neo sędzia X.Y. ”, czyli sędzia
powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie
określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz.