Treść orzeczenia
V KO 30/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
Dnia 4 marca 2025 r.
w sprawie X.Y.
oskarżonej o czyn z art. 160 § 3 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 4 marca 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Mogilnie
z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt II K 9/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
postanowił:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt II K 9/25 , Sąd Rejonowy
w Mogilnie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy
innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W
uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotem sprawy jest narażenie pacjentki
na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na
zdrowiu. Oskarżoną w tym postępowaniu jest zaś X.Y., zatrudniona w
Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w M. jako lekarz ginekolog.
Sąd wnioskujący wskazał, iż SPZOZ w M . jest jednostką medyczną położoną w
miejscu siedziby Sądu Rejonowego w Mogilnie, w której pracują i pracowali biegli
V KO 30/25
2
powoływani do poszczególnych spraw prowadzonych w tymże sądzie. Nadto,
jednym ze świadków w sprawie jest lekarz X.1Y.1 , który asystował przy operacji
będącej przedmiotem osądu, a pełniąc funkcję biegłego sądowego przy Sądzie
Okręgowym w Bydgoszczy wielokrotnie wydawał opinie na zlecenie Sądu
Rejonowego w Mogilnie i Prokuratury Rejonowej w Mogilnie. Tym samym
utrzymywał on intensywny kontakt zawodowy z sędziami orzekającymi w Sądzie
Rejonowym w Mogilnie i pracownikami sekretariatów. Powyższ e okolicznoś ci,
zdaniem sądu rejonowego , uzasadni ają przekazanie sprawy sądowi
równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa wyrażona przez Sąd Rejonowy w Mogilnie nie zasługiwała na
uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że przekazanie sprawy do