Treść orzeczenia
V KO 39/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 5 lipca 2023 r.
w sprawie A. G. ,
skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2023 r.
osobistego wniosku skazanego
o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. II AKa 85/21,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. XIV K 29/20,
na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec
jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na dzień 20 marca 2023 r. skazany A. G. wniósł o
wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsk u z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. II AKa 85/21,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2020
r., sygn. XIV K 29/20, wskazując jako podstawę prawną wniosku art. 327 § 1 i § 3
k.p.k., a także podnosząc, że „sędziowie (Sądu Okręgowego w G .: SSO K. R. i
sędzia del. M . J. – przyp. SN ) wydali wyrok niezgodnie, jest takie coś jak
niedomniemanie niewinności co do niczego się nie przyznałem bo była zrobiona
V KO 39/23
2
zbrodnia sądowa. A poza tym według polskiego prawa ci sędziowie nie powinni
o[rz]ekać przed sądem s[ą] nie[z]godni z [K]onstytucją, karares [KRS], nie powinni
orzekać bo s[ą] powołani przez partię PiSu i Prawo i Sprawiedliwość (…)”. W
dalszej części wniosku skazany podał, iż „znalazł kilka błędów prawnych w aktach
sprawy”, jednak ich nie wskazał, a także był zastraszany prze z funkcjonariuszy