Treść orzeczenia
V KO 42/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 marca 2026 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie skazanego M.R.
skazanego za czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 26 marca 2026 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 278/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. akt II K 136/16,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. oraz art. 542 § 1 i 3 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł :
1. odmówić przyjęcia wniosku skazanego M .R. o wznowienie
postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności;
2. stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania
o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Skazany M.R. wnió sł o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 marca 2025 r., sygn.
akt II AKa 278/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 12 lipca
2019 r., sygn. akt II K 136/16. W uzasadnianiu skazany podniósł, iż błędnie
przypisano mu działanie w warunkach art. 64 § 2 k.k. Wnioskodawca ponadto
V KO 42/26
2
wskazał, że sąd był nienależycie obsadzony bowiem w wydaniu wyroku sądu II
instancji brał udział sędzia powołany przez KRS ukształtowaną w trybie ustawy z
dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS . Skazany złożył także wniosek o
wstrzymanie wykonania kary.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na wstępie należy odwołać się do treści art. 545 § 3 k.p.k., który stanowi, iż
sąd, orzekając jednoosobowo, odmawia przyjęcia wniosku niepochodzącego od
prokuratora, adwokata, radcy prawnego albo radcy Prokuratorii Generalnej
Rzeczypospolitej Polskiej, bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych,