Treść orzeczenia
V KO 44/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 29 maja 2025 r.
w sprawie D. B.
skazanego za czyny z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 162 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2
k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 maja 2025 r.
wniosku skazanego
o wznowienie postępowania sądowego zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 25 września 2023 r., sygn. II AKa 163/21
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt IV K 46/18
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
W dniu 27 lutego 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego
D. B. , w którym wniósł o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 września 2023 r., sygn. II AKa
163/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 października
2020 r., sygn. akt IV K 46/18 i zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Do wniosku dołączono dokumenty w postaci zawiadomienia o uzasadnionym
V KO 44/25
2
podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziów i prokuratora, wniosek o
wstrzymanie wykonania kary na czas ropzatrzenia wniosku o wznowienie
postępowania i wniosek o wyznaczenie adwokata z urzędu. Argumentacja
obszernego wniosku D. B. koncentruje się wokół tego, że opinia biegłego R. P.
została wydana z naruszeniem prawa, ponieważ ta sama osoba pełniła rolę
świadka i eksperta , a z eznania biegłego były subiektywne i pozbawione
obiektywizmu, sfałszowano protokół oględzin garażu bez fizycznego przeszukania,
ś wiadkowie zeznający w sprawie przyznali, że byli nakłaniani do składania
fałszywych zeznań przez funkcjonariuszy Policji, w sprawie doszło do m anipulacji
tablicami poglądowymi , co wskazuje na świadome fałszowanie dowodów w