Treść orzeczenia
V KO 45/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 1 kwietnia 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie B. D.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2025 r.
sygnalizacji obrońcy skazanego
o potrzebie wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 19 kwietnia 2024r., sygn. akt II AKa 287/23,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 17 października 2022r., sygn. akt IV K 55/17
na podstawie art. 542§3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1/ - stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania
o wznowienie postępowania,
2/ - kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego B. D. wniósł o zbadanie przez Sąd Najwyższy, czy
podczas rozpoznawania sprawy przed Sądem Apelacyjn ym doszło do zaistnienia
bezwzględnej przesłanki odwoławczej wskazanej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k.,
a w konsekwencji, zwrócił się o rozważenie wznowienia postępowania w tej
sprawie.
V KO 45/25
2
Sednem wniosku jest wskazanie w jego uzasadnieniu, że sąd rozpoznający
sprawę w instancji odwoławczej był nienależycie obsadzony, gdyż w jego składzie
zasiadały osoby, które otrzymały nominacje sędziowskie na wniosek tzw. Krajowej
Rady Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia
8 grudnia 2017r. (Dz.U. z 2018r., poz. 3).
Powyższa okoliczność nie jest jednak wystarczająca do wszczęcia z urzędu
postępowania wznowieniowego.
Jak wynika z pkt 2 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r.,
sygn. akt BSA I-4110- 1/20 „ n ienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2
k.p.k. (…) zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana
na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej
Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8