Treść orzeczenia
V KO 56/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 31 lipca 2024 r.
w sprawie J. B.
skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 31 lipca 2024 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKa 157/16,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Ł odzi
z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt XVIII 101/14,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
W dniu 5 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło przekazane przez
Sąd Okręgowy w Łodzi pismo skazanego J. B., w którym wnosił on o wyznaczenie
mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2 016 r.,
sygn. akt II AKa 157/16. Pismo to zostało zarejestrowane jako wniosek o
V KO 56/24
2
wznowienie postępowania pod sygnaturą V KO 56/24. Zarządzeniem z dnia 25
czerwca 25 czerwca 2024 r. zobowiązano skazanego do poinformowania Sądu w
terminie 7 dni jakie okoliczn ości, wskazane w art. 540 oraz 540 a i b k.p.k., mają
stanowić podstawę wniosku o wznowienie postępowania, pod rygorem
nierozpoznania wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu i skierowania wniosku na
posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku.
W reakcji na to zarządzenie skazany w piśmie z dnia 3 lipca 2024 r. wskazał, że: