Treść orzeczenia
V KO 57/25
ZARZĄDZENIE Dnia 23 kwietnia 2025 r.
1. W związku z pismem skazanej K. B. z dnia 31 marca 2025 r.,
sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Łodzi z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. II AKa 223/21 zmieniającym
w części wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 maja 2021 r.,
sygn. akt XVIII K 177/20 - na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
stwierdzam brak podstaw do wznowienia z urzędu tego
postępowania karnego.
2. Odpis zarządzenia przesłać skazanej z pouczeniem o braku
zażalenia.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 31 marca 2025 r. K. B. , zwróciła się do Sądu Najwyższego o
rozważenie konieczności wznowienia postępowania z uwagi na „ wystąpienie w
sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającej na nienależytej
obsadzie sądu poprzez branie udziału, w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego
w Łodzi z dnia 22 grudnia 2021 roku, sygn. akt II AKa 223/21, osoby powołanej na
urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS, tj. udział sędziego X.Y. .”
Sygnalizacja istnienia uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. okazała się
niezasadna. Wskazać trzeba, że sygnalizowane przez skazaną okoliczności
dotyczące uzyskania nominacji przez sędziego orzekającego w sprawie II AKa
V KO 57/25
2
223/21 nie potwierdzają istnienia uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. Warto
przypomnieć, że uchwała trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23
stycznia 2020 r. BSA 1-4110- 1/20, (nadal zachowująca swoją ważność i wiążąca
wszystkie składy Sądu Najwyższego z powodów wskazanych w uzasadnieniu
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I KZ 29/21, OSNK
2021, z. 10, poz. 41), w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych (taki status
mają sędzia orzekający w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi) stanowiła w pkt 2, co