Treść orzeczenia
V KO 7/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 lipca 2024 r.
SSN Wiesław Kozielewicz w przedmiocie wniosku skazanego Ł . M. o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Ł odzi
z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa 34/19, utrzymującym w mocy wyrok
Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt
III K 81/18
zarządził:
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie
sporządzonego przez skazanego Ł . M.
postępowania
UZASADNIENIE
W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie
pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez
adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej. Przewidziany w
powołanym przepisie tzw. przymus adwokacko – radcowski, wprowadza dodatkowy
warunek formalny wniosku o wznowienie postępowania. Skazany Ł . M. wniósł o
ustanowienie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o
wznowienie postępowania. Wyznaczony przez Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie,
jako obrońca z urzędu, adwokat P . P. (k. 23), w piśmie z dnia 18 maja 2024 r
poinformował Sąd Najwyższy, iż nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o
wznowienie postępowania (k. 33 - 34). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 26
czerwca 2024 r., wezwano skazanego Ł . M. do usunięcia braku formalnego jego
osobistego wniosku, poprzez przedłożenie w terminie siedmiu dni od daty
otrzymania pisma, wniosku o wznowienie postępowania zakończonego