Treść orzeczenia
V KO 71/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 8 sierpnia 2024 r.
Sędzia Sądu Najwyższego Wiesław Kozielewicz, w związku z pismem adwokata J .
G. - obrońcy skazanego R . F. z dnia 15 lipca
2024 r., stanowiącym w istocie sygnalizację (art. 9 § 2 k.p.k.), w przedmiocie
wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 366/23, o oddaleniu kasacji
obrońcy tego skazanego jako oczywiście bezzasadnej, nie stwierdzam podstaw do
wszczęcia przez Sąd Najwyższy postępowania o wznowienie wskazanego wyżej
postępowania z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 15 lipca 2024 r. adwokat J. G. , obrońca skazanego R . F.,
zwrócił się do Sądu Najwyższego, o wznowienie postępowania kasacyjnego w
sprawie o sygn. akt V KK 366//23, uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z
dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt V KK 366/23, o oddaleniu jako oczywiście
bezzasadnej kasacji obrońcy skazanego R . F. wniesionej od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 5/22,
utrzymującego w mocy skazujący wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22
października 2021 r., sygn. akt IV KK 24/21, a to wobec zasiadania w składzie
Sądu Najwyższego, który wydal postanowienie w dniu 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt
V KK 366/23, SSN Anny Dziergawki i SSN Antoniego Bojańczyka powołanych na
stanowiska sędziów Sądu Najwyższego w wyniku rekomendacji Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o
V KO 71/24
2
Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (por. art. 9 § 2 k.p.k. w
zw. z art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pk t 2 k.p.k. )
W myśl art. 542 § 3 k.p.k. uchybienia ujęte w art. 439 § 1 k.p.k. stanowią