Treść orzeczenia
Sygn. akt V KO 74/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 listopada 2022 r.
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie T. P.,
po rozważeniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej,
możliwości wznowienia postępowania z urzędu,
w związku z wnioskiem obrońcy skazanego o wznowienie postępowania
w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 452/19,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. (a contrario)
p o s t a n o w i ł:
1. stwierdzić niedopuszczalność wniosku obrońcy skazanego o
wznowienie postępowania,
2. stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z
urzędu.
3. zwrócić skazanemu T . P. ui szczoną opłatę.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego T . P. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 452/19,
wskazując, że w postępowaniu doszło do naruszenia art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.,
polega jącego na braku udziału obrońcy skazanego w czynnościach, w sytuacji gdy
jego udział był obowiązkowy, a powyższe doprowadziło do zaistnienia
bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określnej w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
2
P ismo obrońcy skazanego T . P. należało potraktować jako „wniosek” w
rozumieniu art. 9 § 2 k.p.k., który umożliwia stronom wystąpienie z inicjatywą
dokonania czynności z urzędu. Z jednolitego w tej materii orzecznictwa Sądu
Najwyższego wynika, że wznowienie postępowania z uwagi na tzw. bezwzględne
podstawy odwoławcze może nastąpić tylko z urzędu, a nie na wniosek strony
(uchwała SN z dnia 24 maja 2005 roku, I KZP 5/05; postanowienie SN z dnia 18
grudnia 2007 r., V KO 68/07) . Nie wyklucza to jednak impulsu strony w celu
zainicjowania samego postępowania w tym przedmiocie, ponieważ strona może,