Treść orzeczenia
V KO 80/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 czerwca 2025 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie D. S.
oskarżonego z art. 270 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. akt V Ka 1390/23
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Okręgowym w Łodzi zawisła sprawa z apelacją D. S. od
wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K
603/22.
Wskazanym wyżej postanowieniem, Sąd Okręgowy w Łodzi wystąpił z
wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu
równorzędnemu sądowi – Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, z uwagi na dobro
wymiaru sprawiedliwości, które w tej sprawie miałoby być zagrożone przez zły stan
zdrowia oskarżonego, który regularnie nie stawia się na terminy rozprawy
V KO 80/25
2
apelacyjnej, przedkładając stosowne zaświadczenia lekarskie wystawione przez
lekarza sądowego. W sprawie tej został nadto powołany biegły z zakresu chirurgii
urazowej i ortopedii, który w sporządzonej opinii wykluczył możliwość udziału
oskarżonego w rozprawie, a jednocześnie zasugerował możliwość uczestnictwa w
rozprawie w formie zdalnej, co ma uzasadniać wniosek w trybie art. 37 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy może z inicjatywy
właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Ochrona wartości, jaką jest dobro wymiaru sprawiedliwości, może
uzasadniać uruchomienie trybu art. 37 k.p.k. wtedy, gdy w następstwie konkretnych
okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie o braku
możliwości rozpoznania sprawy przez obiektywny i bezstronny sąd, który jest do