Treść orzeczenia
V KO 89/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 stycznia 2025 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie G. W.
skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.,
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem
osobistym o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. II AKa 200/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. III K 70/18,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
[J.J.]
UZASADNIENIE
W złożonym przez skazanego G. W. wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca
2022 r., sygn. II AKa 200/21, autor sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania
ww. orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
V KO 89/24
2
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu
kasacyjnym/wznowieniowym ma charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych
przypadkach dopuszczalne jest wstrzymanie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wyrok
posiadający atrybut prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1
i 2 k.k.w.). Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z
domniemania prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją
tego założenia dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego
środka zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego
orzeczenia sądu odwoławczego kończącego postępowanie, którym poddano
kontroli wyrok sądu I -szej instancji ⎯ jest to, że wniesienie kasacji/wniosku o
wznowienie postępowania nie wstrzymuje w sposób automatyczny wykonania
prawomocnego rozstrzygnięcia.
Przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie określa przesłanek skutkujących