Treść orzeczenia
V KO 92/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 października 2024 r.
SSN Adam Roch
w sprawie A.B.
skazanego z art. 226 § 1 k.k.
w Izbie Karnej
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie o sygn. IX Ko 32/24,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił:
1. odmówić przyjęcia wniosku skazanego A .B. o wznowienie
postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności,
2. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 18 czerwca 2024 roku skazany A.B. wniósł o wznowienie
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z
dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24 , utrzymującym w mocy
V KO 92/24
2
postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie
IX Ko 32/24.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek skazanego A.B. jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545
§ 3 k.p.k. Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli
wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu
nieprofesjonalnego pod kątem tego czy nie jest on oczywiście bezzasadny.
Kontrola ta ma charakter quasi formalny, co oznacza, że w jej toku nie dochodzi do
merytorycznego rozpoznania wniosku, ani też do badania jego zasadności pod
kątem ewentualnych podstaw wznowienia, ale do wstępnego przeanalizowania