Treść orzeczenia
V KS 20/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 1 października 2025 r.
SSN Igor Zgoliński
na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 października 2025 r.,
skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonego T.K.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 30 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 287/24,
uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. akt XVIII K 148/23
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1) oddalić skargę;
2) obciążyć oskarżonego kosztami
skargowego.
[WB]
sądowymi
postępowania
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 lipca 2024 r., XVIII K 148/23,
T.K. został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 3 k.k. polegającego
na tym, że w dniu 27 lipca 2016 r. w Ł . nadużył zaufania i dopuścił się
niegospodarności wobec pokrzywdzonego w ten sposób, że będąc osobą
zobowiązaną na podstawie ustawy i umowy do zajmowania się sprawami
majątkowymi pokrzywdzonego wyrządził mu szkodę majątkową w wysokości nie
V KS 20/25
2
niższej niż 12.800.000 zł. w związku z zawarciem, jako pełnomocnik
pokrzywdzonego, ale bez wiedzy pokrzywdzonego i wbrew wiadomej mu woli
umowy sprzedaży udziałów pokrzywdzonego w spółce W. sp. z o.o. za kwotę
znacznie poniżej wartości rynkowej tych udziałów, tj. za cenę 1.200.000 zł.,
podczas gdy rynkowa wartość tych udziałów według najlepszej wiedzy
pokrzywdzonego wynosiła ok. 14.000.000 zł.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez pełnomocnika oskarżyciela
subsydiarnego , który sformułował zarzuty:
1. naruszenia, o którym mowa w art. 438 pkt 2 k.p.k., tj. pominięcie dowodu z
zeznań świadka A .D. (postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r.),
powołanego na okoliczności, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia,