Treść orzeczenia
V KZ 13/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 kwietnia 2025 r.
SSN Michał Laskowski
w sprawie P. L.
skazanego z art. 197 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,
w dniu 28 kwietnia 2025 r. zażalenia obrońcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt V Ka 1105/24 ,
o odmowie przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt V Ka 1105/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kwidzynie
z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt II K 465/23,
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przywraca
obrońcy termin do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2024 r. w
sprawie V Ka 1105/24 .
[J.J.]
UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie zaistniał układ procesowy, w którym żona
skazanego, nie będąca stroną postępowania, ustanowiła w dniu 6 sierpnia 2024 r.
V KZ 13/25
2
obrońcę dla swojego pozbawionego wolności męża, w celu złożenia wniosku o
przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia wyroku Sądu odwoławczego, a
P.L. zaakceptował ten wybór udzielając tejże obrończyni upoważnienie do działania
na jego rzecz, o czym adwokat powiadomiła Sąd Okręgowy w Gdańsku 31
października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. a contrario
odmówił przyjęcia złożonego w po terminie wniosku z 6 sierpnia 2024 r.,
uzasadniając decyzję tym, że po pierwsze D. L. nie posiadała legitymacji do
ustanowienia pełnomocnika, albowiem skazany, który uczestniczył w rozprawie
apelacyjnej i był na ogłoszeniu wyroku, miał już ustanowionego adwokata D. S. , a
po drugie adw. M. D. nie zachowała ustawowego terminu 7 dni, o którym mowa w