Treść orzeczenia
V KZ 52/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 grudnia 2025 r.
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie M.M.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 grudnia 2025 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26
września 2025 r., sygn. akt V Ka 1201/25, w przedmiocie odmowy przywrócenia
skazanemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 lipca 2025 r., V Ka
1201/25,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 września 2025 r., Sąd Okręgowy w
Gdańsku odmówił skazanemu M .M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z
dnia 14 lipca 2025 r. w sprawie V Ka 1201/25, zwracając uwagę na następujące
okoliczności:
- skazany na etapie postępowania odwoławczego korzystał z pomocy obrońcy z
wyboru, który uczestniczył w rozprawie apelacyjnej,
- na etapie postępowania sądowego skazany nie wyrażał woli uczestnictwa w
rozprawach,
V KZ 52/25
2
- skazany był autorem wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji, co
w ocenie Sądu oznacza, że wówczas wyrażał zainteresowanie losem toczącego się
postępowania,
- skazany był wielokrotnie karany i zna konsekwencje związane z uchybieniem
terminowi.
Sąd Okręgowy uznał, iż powołanie się skazanego na fakt ustanowienia obrońcy z
wyboru nie wyłącza istnienia podstawowego i minimalnego obowiązku skazanego
dbania o własny interes procesowy – w interesie skazanego było dowiedzenie się o
treści wyroku, a wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku mógł złożyć zarówno
obrońca, jak i sam skazany, który w ocenie Sądu nie wykazał istnienia
jakichkolwiek innych powodów, które znacznie utrudniałyby lub wręcz
uniemożliwiały mu podjęcie tej czynności procesowej.
We wniesionym zażaleniu na opisane postanowienie, skazany